Hemos aludido a un interesante ensayo clínico en publicaciones recientes. Este es el ensayo clínico de NMN más completo hasta la fecha en sujetos humanos, con 80 participantes de edades entre 40 y 65 años, con el objetivo de determinar la eficacia de la dosificación del NMN. Wonderfeel se asoció con Abinopharm, el autor del estudio, para un acceso temprano a los resultados. El estudio ahora está en revisión de pares, pero compartamos nuestros hallazgos preliminares.
Nuestro propio Andrew Salzman MD, un destacado experto biomédico, revisó los datos sin procesar y concluyó que el estudio en sí estaba muy bien hecho. Además, confirma que el NMN efectivamente aumenta los niveles de NAD en la sangre, y salud para participantes que toman NMN mejoraron significativamente durante el transcurso del estudio. Además de fundamentar el papel del NMN en la salud humana, el estudio también destaca la importancia de la dosificación para su eficacia.
Es importante señalar que los autores del estudio se centraron en los promedios en la interpretación de los datos. Al analizar los datos brutos de este último y mejor ensayo clínico de NMN, al equipo de Wonderfeel le quedó claro que se justifica una interpretación basada en la mediana. Adelante con los resultados.
Los parámetros del estudio.
Primero, reiteramos que este fue un excelente ensayo clínico de NMN: estuvo altamente controlado y cumplió con los estándares internacionales más actuales para un estudio en humanos. Ochenta sujetos en el estudio se dividieron en cuatro grupos de dosificación de placebo, 300 mg, 600 mg y 900 mg. Los investigadores evaluaron tres marcadores específicos en los participantes del estudio al comienzo y al final del ensayo, después de 60 días:
- Niveles de NAD en la sangre
- Rendimiento en una prueba de resistencia a la marcha de seis minutos
- Resultados de un cuestionario SF-36 autocompletado, que es un sistema de puntuación reconocido internacionalmente para medir la salud general de una persona
El análisis de los datos dejó claras varias cosas. En primer lugar, los participantes del estudio que tomaron NMN obtuvieron resultados significativamente mejores a los que recibieron el placebo, lo que habla de la eficacia del NMN en sí mismo. En segundo lugar, los sujetos que recibieron dosis más altas también obtuvieron resultados significativamente mejores que los del grupo de 300 mg, lo que nos indica que la dosificación es clave.
Si bien, el estudio en sí estuvo muy bien hecho, el enfoque en el promedio en lugar de la mediana es bastante limitante.
Media vs mediana.
Para normalizar los datos del estudio, los investigadores observaron los cambios de cada individuo a partir de sus resultados iniciales y luego calcularon el cambio porcentual. Compararon los cambios porcentuales promedio de los grupos para encontrar la desviación estándar. Pero este tipo de enfoque promedio normalizado puede resultar complicado. He aquí un ejemplo.
Imagina 10 casas vendidas en tu vecindario en 2021. Nueve se vendieron a precios de venta entre $450k y $550k, mientras que una propiedad impresionante se vendió por $10M. Según estos números, el promedio para las viviendas vendidas en tu vecindario el año pasado fue $1.45M, una cifra que no refleja realmente los valores de las viviendas en tu área, sino que está inflada debido al precio de una vivienda particularmente cara. El precio medio de una vivienda o mediana, por otro lado, rondaría los $500K, un precio mucho más preciso para las viviendas de tu vecindario. Recordarás que en un conjunto de datos, la mediana es el valor medio cuando los datos están organizados de menor a mayor. La media, o promedio, de ese mismo conjunto se determina sumando todos los números y luego dividiendo por el número de valores. La mediana se considera en gran medida más adecuada para identificar lo que se conoce como tendencia central y cuando las medidas de la mediana y la media son bastante diferentes, es una señal de que los datos están sesgados.
En términos de este ensayo clínico en humanos para NMN, una inmersión profunda en los datos lo dejó claro. Analizamos detenidamente los datos brutos del estudio antes de su publicación y descubrimos algunas ideas significativas.
Interpretación de resultados del ensayo clínico de NMN.
Nuestro equipo analizó los puntos de datos y comparó los promedios con la mediana de los conjuntos, como se evidencia en los gráficos a continuación. En particular, en el artículo revisado por pares no se incluyen los datos de la mediana. Si bien la conclusión principal del estudio señala con precisión la mejora de los parámetros de salud de los participantes que tomaron NMN, particularmente en los grupos de dosis más altas, las puntuaciones medias ofrecen una interpretación limitada.
Se podría concluir, al revisar el análisis de las puntuaciones promedio, que 600 mg es la dosis más eficaz. Pero si se analizan los datos desde la perspectiva de la mediana, queda claro que el grupo de 900 mg obtuvo mejores resultados, incluso si la mejora no es estadísticamente significativa con respecto al grupo de 600 mg.
Entonces... ¿cuál es la conclusión aquí? Volvamos a los datos.
Los tres grupos de NMN en este ensayo clínico obtuvieron resultados sustancialmente mejores en todas las categorías en comparación con el grupo de placebo, y el grupo de 900 mg obtuvo el mejor rendimiento si se considera la mediana de los resultados. En la prueba de caminata, por ejemplo, el grupo de placebo mejoró en 2%, el grupo de 300 mg obtuvo 24% mejores resultados y los grupos de 600 y 900 mg vieron una mejora de 50%. Esto es una prueba más de lo que los expertos en longevidad han sospechado desde siempre: las dosis más altas funcionan mejor. Y, afortunadamente, no se observaron signos de toxicidad en ninguna cantidad.
Si bien todavía se necesitan más estudios y de mayor envergadura, los resultados de este estudio piloto son, no obstante, interesantes en cuanto a la eficacia del NMN en la salud humana, especialmente cuando se analizan los datos del ensayo desde múltiples puntos de vista.
